《杂事诗·像我小时候》

这是四季中

无为的日子

这是一天里

无为的时刻

吃完了饭

站在阳台上

不远处谁在

零星放鞭炮

不远的不远

传来回声

《杂事诗·渔火》

天一下子

就深蓝了

不管是

冬季的窗外

还是

碟机里的海湾

接着就是

夜的混沌里

有渔火升起

我好像

还是见过渔火的

十六年前在广东

走过黄昏下的桥

那一天中最亮的

金色江水里

随波逐澜的小渔船

有的已提前

点亮了马灯

像现在

窗外孩子们

踢球的声音

传到屋里

我听到

“嘭”

“嘭”

《杂事诗·MTV录影带颁奖盛典》

哭着唱

露着唱

嚎着唱

跳着唱

在舞台花洒的水里唱

在喋喋不休的话里唱

所有的唱

都为我所喜欢

所有歌里的生活

都与你毫不相干

所以所以

你看我看

我把我天然的美声

焠成了笼中嘶喊

《杂事诗·向往》

“你多大才能

长到一米高啊”

作父亲的

看着两岁半女儿

叹了口

“等我两岁了

我就会长到玉米高了”

小女孩认真地

安慰着父亲

《杂事诗·我老矣》

每看到一些

活的死的

大师们的逸事

我都可能

被一些细节感动

鼻子

酸酸的

嗓子

咸咸的

哦

我老了吗

这样

问完自己

瞪着屏幕

或书

把烟

深吸两口

                                                              两本旧插图集

                                                                                                    徐 江

朋友冲茶去了，我站在他家的书架前，随意浏览着。忽然找到两册薄薄的《张守义外国文学插图集》。是1980年代的老书了，忍不住取下来随手翻着。很快，那一幅幅简洁的线条和墨痕勾勒的画面，又把我带进了过往的苦读岁月，拽回到一个个亲切或神秘的异域文学的天地……

今天看翻译小说的读者，有多少人知道张守义？不清楚。即便是与我同龄的中年人里，当初也是只看小说、不记译者的居多，更何况是图书的美编与装帧设计。但其实，大家都看过张先生印在书里的创作，比如他为普希金的《叶甫盖尼·奥涅金》、左拉的《娜娜》、莫泊桑的《温泉》以及陀思妥耶夫斯基、伯尔小说所做的插图。可以说，近三十年、甚至在更长的半个世纪里，每个曾认真阅读过人民文学出版社、外国文学出版社所出世界名著的读者，基本上都看到过张守义画的封面和插图。别忘了，这中间可有着太长的没有电脑和Photoshop的“黑暗时代”，一切全都有赖于作者一稿一稿去画。

我翻翻画册，再翻翻张守义自己写的后记，时而感慨，时而哑然失笑。是啊，如果不是张守义的插图，我们怎么还会记起当年曾有过一个叫顿巴泽的苏联作家呢？我们总看到张守义笔下的各色西式尖顶阁楼、印度美女，又有谁知道，在一段相当漫长的岁月里，这个人从来没有条件出国观摩？在那些封闭的时代，张先生只有通过译制片、国际球赛乃至旧时代租界遗留的建筑，来积累对于各国文化、风俗的点滴认识。为了画骨瘦如柴的难民，他把镜子中自己的裸体当成了模特儿；他还因为在街上跟踪观察外国人，引起过警察的误会……

一个认真的创作者注定是很辛苦的，哪怕他从事的是极易为外人所忽视的创作。每次这种感慨浮现在我的脑海，我总会断章取义，把鲍勃·迪伦的歌词，引申为对人生求索的一个思考：“一个人要跋涉多久，才能真正被称作为‘人’？鸽子要飞越多少海洋，才能来到沙滩栖息……朋友啊，答案飘在风里，飘在风里”。

与张守义同时代的画家，由于时代原因，以今天的眼光挑剔，留下传世作品的人并不多，倒是张在图书插画领域的建树，颇具独特的艺术留存价值。这种经历，有点近似音乐家赵季平。赵最初是学作曲的，毕业后却被分配去研究了地方戏；张守义最初是学绘画的，毕业却到一家文学出版社担任了美编。学作曲的谁不想当贝多芬，学绘画的谁不想成梵高？学非所用，人不能尽其材，这大约是一个人初登社会最沮丧的遭遇。但这两个人却都能随遇而安，将与性情格格不入的环境化为日后创作的资源与舞台。所以说，连接“造化弄人”和“天赋其利”之间轮回的，不过是有心人的勤勉罢了。

朋友倒上了新茶，听我说着自己的感想，他笑了笑，表示同意。

                                    《杂事诗·给“默默无闻的”的写作者》

哦郁闷

哦孱弱

哦谨小慎微

哦鼠肚鸡肠

哦半身不遂

哦伺机乖戾

哦多少寒暑

哦银洋蜡枪头

哦在残酷正午

哦一点点融化

哦是多少回哦

哦听这N遍惨叫

哦哦“默默无闻”

哦哦“最最重要”

发哥从电视里的胡同

走过去

他后面的小弟

把一个孩子举到

几只鸡面前

“再闹我把你喂鸡”

打闹声中

我身边的客人

突然发话

“禽流感一到

统统扑杀”

《杂事诗·歌》

“你对我来说

太美了”

“你

对我来说

太美了”

“你

对我

来说

太

美了”

那老歌手

在暗夜

只反复

唱这一句

他只反复

替我

为你

唱

这首歌

已厌倦了哀悼

又听到死讯

截止到黄昏

这一天无所事事

抽烟若干

接电话若干

午睡1小时

查阅N条资讯

暖冬的太阳

再暖也是冷啊

小区半空

薄雾很快腾起

伟大的人

悄无声息离去

他说——

“我不会花很多时间

去自怜自爱，

我鄙视有些作家追逐声名

而过着虚妄的生活。”

他说——

“不要对自己太较真，

也不要假装不在乎。”

是呵是呵这行星

正确的道理太多

我们一生所做

无非是尽量摆脱

《杂事诗·巧言令色的俗人》

又一个能言善辩的俗人

出现在电视上

微胖

中年

自信

貌似开朗

但是但是

排炮的语速里

我还是听出了点儿游移哦

打过赭喱的亮发

也能感到他

对尊严的渴望

可爱的小人物

原谅我换台吧

同为俗人

我不嫌你俗

只是这些年

生活

文场

网上

阁下俗之类型

我已见得过多

《杂事诗·小导游》

在旅顺

日本监狱遗址

导游小姑娘

热情动员

车上的每个人

都下去看看

惟我与二三子

坚辞不去

并笑等其他人

骂着归来

小导游一开玩笑脸就红了

里面藏了种

早年的熟悉

是两个月前的事了

这次她叫“盈盈”

《杂事诗·花》

我坐在草坪边的长椅上，翻新买来的报。一群小咬在头顶挥之不去。那就点一支烟吧，过瘾和熏虫兼顾。

“别闹，再闹我抽你啊！”年轻妇人的声音。

“闹什么闹，闹就一会儿把你扔在这儿。”这回是年老的妇人。

她们说话的对像是一个半岁的婴儿。

胖胖的，在这阴霾的晚秋下午，提早戴上了一只毛线帽。

                                                         易中天的“房子门”

                                                                                                        徐 江

全世界每天都有人买房子，可没见过人因为买个房子在媒体上闹出这么大响动的。从这个角度讲，易中天快赶上当初生孩子的张柏芝了。现在好，连卖红薯的都知道易中天买别墅了，据说还“赖”了人家十好几万中介费！

现在连好多住不起别墅的人在网上都分成两拨儿了：一拨儿是“挺易”的，认为房地产中介商都挺黑，易老师做的好，给所有买房的同学们出了口恶气；一拨儿是“挺中介”的，认为名人更不该不讲诚信。不过我倒是发现了一个问题，那就是不管“挺易”还是“挺中介”，大多数参加热评的网友，在没有得到正式的、权威的调查结果前，都把易中天坚决看作了是不负中介费的一方！也不知道这种判断的根据何来，总不至于是根据《易中天品三国》吧。

与此同时在相关的报道中，有两个当事人的细节耐人寻味：一是易中天说自己没过河拆桥，是房主不太想卖，后来是托朋友说合，最终才成了交；另一个是找易中天要中介费的不是原来带他看房的那家公司，而是另一与该公司有“合作关系”的中介公司。如果这两个披露的情节确实来自双方的表述，那至少目前，争执的两方面都有疑点：

易中天的漏洞是说原房主当初不太想卖房，但没说为什么“不想卖”。既然房子是在中介公司挂了号，那显然还是打算卖的，否则也不会允许中介带人上门看房。如果是因为价格分歧，那这与中介商没关系。再说最终房子也还是买成了，硬说跟中介没关系，这不太说得通。还有，如果真与中介无关，易中天干嘛还要去付五千块钱“信息费”呢，献爱心吗？

中介的漏洞是自己不出头，却让“关联公司”出面寻老易的晦气！“关联公司”再有理，毕竟也不是原来纠纷的相关法人。这就有些像兄弟外面受了欺负，哥哥出面报复一样。虽是亲哥俩，但轮到进局子，却是要各担各的责任的。再说，采取法律之外的手段在媒体曝光，或去人家门口拉横幅示威，这本身也是影响市容、交通或治安条例的事吧。

所以——

十几万块钱“中介费”到底该不该给？是需要法庭经过严格取证调查才能做出判断的。收费标准是否合理和“人道”？是需要社会监督、有关管理部门以及房地产公司自查的。

易先生会不会因媒体曝光而气愤、甚至觉得委屈？我觉得有这个可能。但谁让他已经成了“名人”呢。“名”既可以给人带来财运，也会带来舆论的监督，有时还可能会是误解、苛责。

不过我最想说的还是，“房子门”不是易中天和厦门的那两个中介公司，所单独面对的烦恼。全中国买卖二手房的穷人、富人、中介商，都有可能面临类似的困惑。它需要社会拿出具体、有效的法规和手段来预防，也需要交易双方和中介，尽可能提高做人的档次。

就法国诗人洛特雷阿蒙作品的中译及有关当代诗歌话题答问

徐 江

提问者：向征（法国高等师范学院博士）

1、 您是什么时候读到洛特雷阿蒙的作品的？为什么选择这样的作品？

徐江：我最早知道洛特雷阿蒙（我一直把叫作“洛特里亚蒙”——因为最初接触的汉译名就是这样的）是大学时候，在一本文学史之类的书里，书名我忘掉了，但这个诗人的名字很特别，于是记住了。至于读到作品，应该是1990年前后中国内地出版的一些国外诗歌的选本里。我对文学史上那些享有盛名的陌生作者，多少都有一点好奇。

2、 在一篇座谈中，您提到，“我大学时候，有的老师已经在课堂上给大家讲授解构、弗莱、拉康、伽达默尔了，莫迪亚诺和博里斯?维昂已经是我私下偷偷追捧的小说家……而这些人和他们的著作，在更广泛层面上被国人认知，大约还要等到下一个十年。”您认为，大家对洛特雷阿蒙的认识和接受也会如此吗？

徐江：不一样。事实上，洛特雷阿蒙在今天能被多少写诗的人接受，这依然是值得怀疑的。至于另一些学者和作家，他们在今天则显然已经成为中国读者中的“过去时态”。莫迪亚诺在中国内地的影响力从没达到过罗布-格里耶、玛格丽特?杜拉的程度，但至少他主要的作品在过去的二十年里有差不多一多半儿都被翻译过来了，翻译得都还不错。洛特雷阿蒙的情况大概只能说是接近于博里斯?维昂，有过三两个译本，但发行量和反响都很有限。

3、 您为什么会对法国文学情有独钟？您提到过一些您坚决不喜欢的诗人，其中有“波德莱尔、兰波、”，而喜欢“艾吕雅、雅可布、维昂、佩斯、米肖”（ 前二位堪称法国现代诗歌的先驱；艾吕雅在离开超现实主义小组后的创作更注重抒情性和音乐性；雅可布的创作极具超现实主义创作特征；米肖认为自己深受洛特雷阿蒙的影响；维昂是个全才；佩斯的诗歌受他外交生涯的影响更具宗教和史诗特色），您能就此谈谈吗？

徐江：每一个拥有文学盛名的国家，或多或少都能给人留下某种强烈的、近乎“个人气质”的印象。法国文学给我的总印象是：灵动、多变、恣意妄为。这非常吻合我对中国文学传统中所宣称的“文（诗）无定法”这一说法的理解。而且在许多时候，法国作家在这方面比中国作家表现得更自由一些。我想这比较对我的胃口。
不喜欢波德莱尔是因为我不会法语，而目前看到的译本里只有程抱一零星翻译的几首还可以。别的译本通通不能算诗。兰波也有近似的问题。文学史上能留名的作者没有一个是骗子。法语和中文我认为是全世界变化最细腻的两种文学语言，相互转换的难度极大。所以这两个人的诗要想译成汉语，非兼具大诗人的空灵和大学者的严谨，实在是很难办到的。不过即便如此，中文里的波德莱尔还是比闻一多写得要好的。这不是语文问题，是灵魂的纯度问题。兰波则除了译本的原因外，跟我一直不喜欢诗歌与创作脱节有很大关系。兰波写诗的时候太年轻，只能依托于想象力和词语上的才华，他恰恰在对写作最关键的一点有所缺憾——对人性和生活奥秘的洞悉。这个年龄段的作者要想有所建树，只能寄希望于学识或狂想上的能力。而这样写作的结果，只会使作者在短暂的迸发后丧失真正的创造力，甚至是生命。就这方面而言，洛特雷阿蒙和海子都有这个问题。二十多岁就早夭的诗人里只有两个是我特别喜爱的：奥地利的格奥尔格?特拉克尔和荷兰的娄岱森（Hans Lodeizen），他们都是身处浩劫与绝症，却发出了坚实的生命之声。
喜欢的诗人里，部分原因你已经替我说出来了。我承认，我喜欢超现实主义。但艾吕雅我以为离开超现实主义之后，他诗歌中的力量才真正爆发开来。维昂的诗风（或许还有雅克?普雷维尔、雷蒙?格诺）跟我的诗风，或许有某一部分暗合。当然，我不喜欢像他那样写那么长。雅各布诗歌中深沉和安宁的那一部分，既是我神往的，我自己也有一点这方面的气质。对于佩斯我有一个不太一样的想法：就是他不当外交官、不来东方，他也会是一个史诗性作者，这是他的文化信仰和思维方式决定的。他是另一种形态的乔治?塞弗里斯……

4、 纪德曾预言，“他（洛特雷阿蒙）在19世纪全然没有影响，但他和兰波一起，也许还超过兰波，却成为明日文学的大师。”兰波在中国的译介较早，而且影响也相当广泛，洛特雷阿蒙的情况却相反，您怎么看？

徐江：与其把洛特雷阿蒙与兰波并提，还不如把他与波德莱尔并提。因为这两个人几乎前后脚用诗歌写出了人性与世界之恶（波德莱尔更深入，还写了文明之恶）。兰波的在诗人和文化界确实有一定影响，但我觉得坏影响大于好影响，主要还是坏影响。因为糟糕的译本会让一些不懂外语的作者误以为，优秀的诗歌还就是他们看到的那堆乱七八糟的东西呢，于是他们也就开始写一些更乱七八糟的东西。洛特雷阿蒙的作品，因为是写人的魔性，考虑到中国过去的文化环境，得不到译介，这可以理解。我觉得他现在有可能会遇到比以前更多的知音。一是喜欢读奇想型作品的读者多起来；还有就是，因为他写人性恶，会给一些人喜欢写脏乱差的扭曲作者找来用作幌子。洛特雷阿蒙的作品，有不少地方我觉得跟后来欧美拍的那些地下实验电影挺像，有的直接就可以拿来拍成黑白短片。

5、 我国现存的译介作品大多是学院和学会认可的一些“大师”的作品，翻译者往往总是在译已经成为传统的东西，我们对边缘化的，或者对正在发生的诗人及其作品无从了解。在我此次调研中，500多学生中，只有5个听说过，或者读过洛特雷阿蒙，而法国《文学》杂志给读者列出的书目中（此书有中文译本），《马尔多罗之歌》位居第19，您怎么看？

徐江：一切都是正常的。曹植或者王勃的东西，法国人读过的比例可能更小。我前几天还建议一个《37度2》的译者把菲利普?迪昂的其它小说译过来呢，猜猜他说什么？一是性描写比较多，怕出不了；二是他觉得迪昂的小说未必有多少人会看。你看，这就是“环境”和“环境中的人”。

6、 您在《启蒙年代的秋千》中谈到：“一个作家、一本书，是否造福于读者、时代和社会，有时不能仅仅看其传播的范围，而要看其主张和内容，是否对所涉及时代人们的认识构成了某种不可忽视的启迪与丰富，甚至是矫正！”这是您评判一个作家或一部作品的标准吗？文学作品，尤其诗歌似乎很难以此来评判，您怎么看？

徐江：我们一直都在说：艺术创作不应该用道德去苛责。但与此同时我们不要忘了，艺术家是具体的人，所以他有起码的道德底线，那就是不能反人类，不能颠覆一些构成人基本生存的东西。否则托尔斯泰想成伟大的作家，就把聂赫留朵夫勾引玛斯洛娃的整个过程细致入微地写一遍就可以。不用再写他傻哩叭叽的赎罪全程。文学中有一些题材绝对是不能写的，“突破”了也白“突破”。一是容易误导读者，二是给作者招来不幸。洛特雷阿蒙就是个例子。我欣赏他风格上的自由，但对他的一些内容不喜欢。在我看来，诗歌或许允许偶尔的颓靡，但却绝不能容忍轻浮。至少在汉语诗歌，这是一条死路。

7、 您谈论到海子的时提到，“海子是一个很有才华的诗人。但他诗中的那种狂热，不健康。”有些作家在创作时，通常呈现出人格分裂的状态，狂热的诗人很多，比如洛特雷阿蒙，但是用“健康”或“不健康”来判断这种诗歌的狂热，您是怎么考虑的？

徐江：每个诗人都可能是狂热的，也都有其“不健康”的地方。但海子的“不健康”不止属于生活中或写作中的他，这种不健康会通过他的文字，传递给许多才华和控制力比他还差，但文学野心未必输于他的更年轻的作者。那些人一旦承继了这种狂热，会发生什么事情我们都不知道。而他们的家人又将陷入怎样的境地？父母养育一个生命不是为了让他们自残的——哪怕是以“艺术”或“诗歌”的名义。作家一旦活成一个“作品中的人”，那九成以上都是悲剧，不但是个体的悲剧，也会同时成为对“文学”的一种亵渎。这方面，作为资深诗人，我有义务提醒一下，也藉此抵消一点大众对诗歌的妖魔化理解。

8、 您认为，“具有人文意义的诗，就是对人生和世界的一种肯定。诗歌离开了人文底蕴，与垃圾无异。”从这个角度而言，如何理解洛特雷阿蒙诗歌中的人文意义？

徐江：魔性在人性中是占了很大一部分的。不写它，文学和诗歌的表现领域就不完整。这也是我之前说的，不能以道德去苛责诗歌的原因所在。但不苛责，不等于说就没有禁忌。写成《金瓶梅》里的淫诗，是写魔性，比较直露；写成《马尔多罗之歌》，也是写魔性，但他借助了奇想。英国诗人D?M?托马斯的长篇小说《白色旅馆》，一上来就是一首极长的色情叙事诗，更是魔到骨子里，但你再往下读，发现他写的是一个女精神病患者的幻觉。我想这就代表了写魔性的三重境界吧。它们之间禁忌的界限只在于：你为什么去写魔性？是为宣泄而写，还是为挑衅而写，还是为呈现人性和世界的复杂多变而写？洛特雷阿蒙的诗歌，后两者的成分大些。但主要还是第二种情形。它们是一个不成熟艺术家的惊世、实验之作。

9、 从五四时期至今，已经有相当数量的国外现代文学作品译介到中国，并对中国诗坛产生了巨大影响，但这是否就是“买办主义诗歌、模仿西方、拾古人牙慧”的根源？您认为当代中国诗坛如何看待学习和借鉴的问题？您为什么说，“中国的读者对现代诗是缺乏阅读上的准备的”？

徐江：“买办主义诗歌、模仿西方、拾古人牙慧”的根源不在外来文化的引进，而恰恰是因为一直引进得不够，搞得一些没见过世面、也没有天赋的人，一旦被什么外来的作品打动后，便大惊小怪，不是失了鉴别能力，就是从此丧心病狂地陷入仿制和复制，进而炮制声势，自觉、不自觉地泯灭着艺术原创的生存空间。
至于说“中国的读者对现代诗是缺乏阅读上的准备的”，换一种更精确的表述应该是——“中国的读者对本土现代诗缺乏阅读上的准备”。一方面，在汉语的阅读空间里，古典诗歌的美学趣味迄今仍然统治着绝大多数人的诗歌接受触角，能扩展到部分“新诗”已算难得，再进入到与“新诗”外形近似、内质南辕北辙的“现代诗”，这种可能性已经是非常小了。另外一方面，即便是写现代诗的作者也要面对多种挑战：比如如何吸收那些人文土壤与作者生存环境都与我们迥异的现当代国外诗歌，从中提取那些真正有利于建设汉语现代诗的元素；怎样避免自己被喜爱的作者与风格淹没……

10、 您指出过，“感觉目前诗歌翻译太滞后，观念陈旧，译者水准可疑，即便会写诗，也是三流的，和上世纪八十年代中后期没法比，翻译家是要有来历的，不是认识两个蛔虫就能嚼蛆了。” 依您看，是否诗歌的译者应该也是诗人？对于洛特雷阿蒙的中文译本而言，“信”的标准达到了，您觉得“达”和“雅”如何？是否依然保持其主要的诗性元素？

徐江：诗歌最合适的译者应该还是诗人。而且应该是大诗人（比如过去的郭沫若、戴望舒）。一般靠翻译诗歌出大名的诗人（比如查良铮）则很值得怀疑。洛特雷阿蒙的诗歌现在大约有两三个译本吧：车槿山、葛雷，还有别的什么人的。因为读不了原文，我没法确认他们翻译的是不是“信”。但“达”字就很不好说，车译还能勉强读下去，葛译的语言太僵，读不下去，而且也不像是出自二十多岁的作者之手。“雅”他们肯定都不行，因为如果不说是译文，换了本土作者的名字，被承认做“诗”的可能性太小了。这方面，有前面我说的一小部分“阅读准备”的问题，也有一大部分的译者不懂现代诗（注意，是“现代诗”而不是“新诗”）章法的问题。

11、 洛特雷阿蒙的《诗》中的对经典的怀疑批判态度是否对中国当代一些诗人很有借鉴性，您怎么看？

徐江：哈哈，没那么严重。洛特雷阿蒙只是一个不成熟的天才，是无数早夭者中的一个。他不是神。更不是诗写“魔性”的圣徒。再说，如果一个作家连怀疑和批判精神都要去借鉴别人，他还是最好不要干这行吧。

《杂事诗·残忍》

毛色黄白相间的捕鸟犬

除比一般的导盲犬略小

长相看不出差别

此刻它正一次次接近

那被绳拴住了的鸟

闻它们的翅膀

身后传来动物学家

低柔的法语

“好孩子”

“好孩子”

《祭巴金》

飞船回归

你陨落

这其间

并无必然联系

我读《憩园》

你搁笔小说

这其间

亦无必然联系

杂碎们在网上声讨我厌恶政治

家人和有司不敢让你安乐死

这其间

开始有点儿联系了

晚年你终于以忏悔度日

中年我的眼开始在某些场景变得容易湿润

这其间再硬说什么

就矫情了

可我为什么总以为

自己在《英雄儿女》的炮声里

听到一声“我控诉”呢

去吧去吧

这一柱心香

所为

——“激情”

                                                             “杨不管”与环境

                                                                                                       徐  江

安徽教师“杨不管”眼睁睁看着学生在自己课堂上打逗过分，最后终于引发出人命事故，这些天已是媒体焦点，风头也盖过了上个月的“范跑跑”。而且耐人寻味的是：无论在网上还是在日常状态下，舆论里挺“杨不管”的声音，都比当初挺“范跑跑”的多！

照理说，“杨不管”的行为要比“范跑跑”可恶：“范跑跑”只是在地震中先于学生溜了，而且并没有导致意外后果，行为上属于“特殊情况下的临阵脱逃”；“杨不管”就不一样，他毕竟是闹出人命了，学生虽然没有死在他课堂上，但毕竟是与同学间的打逗引发了他潜在的病因，从而导致了死亡，这种情况下，老师肯定是负有“严重失职”责任的，这比“范跑跑”的“跑”更没有借口。那为什么，公众会有这么多同情的声音呢？我认为，这里反映了公众对教育思考的深入。

“杨不管”造成的结果虽然恶劣，但大家都注意到了事出有因——

一是现行教育法规近年在保障师生权益方面失衡，在过于强调学生权益的同时，矮化甚至忽略了对教师权益乃至起码尊严的维护。老师身上既要为学校保障升学率，同时还要躲避被家长们动辄投诉，他们很少能享受到每周五天工作制，收入上普遍比不上一个普通白领，最近却又因为“范跑跑”，职业风险度被大力提高。与此同时，越来越多的独生子女因为常年被家里娇生惯养，既没有学习动力，也缺乏起码的家庭教养。家长把学生送到学校，既向学校要成绩、要前途，还向校方索要像保姆式的温和，这种病态、扭曲的教育供求关系，使得老师们很难在一种平和的心境下督导学生，发生恶性事件是早晚的事情。

二是“杨不管”因为“不管”罪责难逃，这是铁案，任谁也别想狡辩！但许多报道同时还注意到了，他所在的那个学校，此前发生过学生砍伤教师手指的事件，再联系到学生竟敢在课堂上公然打逗，显然能看出该校在维护教师课堂权威方面的力度不够，客观上对学生中的歪风邪气起到了助长作用。老师如果长期受学校、学生、家长的“夹板气”，不产生消极、抵触情绪是不可能的。大家本是俗人，别以为讲台上一站就都成忍辱负重的圣人了。而一种教育制度或一个学校的规章制度，如果让一个讲台上站着的人精神压抑，不出事也是不可能的。

所以“杨不管”的“不管”虽可恶，但他没有可恶过他的工作环境与工作压力；这正如“范跑跑”惊慌之下脚底抹油，虽然情有可原，却尚不足以成为他后来借媒体的势头炒作，并把自己装扮成“思想烈士”的可耻由头。

“挺杨”人数多于“挺范”，这个现象让我多少对国人存了一点欣慰，人情味、同情心，咱国历来是不缺的，缺的是理性，还有那能呼吁——建立起一种公平的、尽可能防患于未然的法律法规的——言论环境。

                                               就“文学之新”活动答《华夏时报》

                                                                                                                    徐 江

1、对于这场颇似超女快男的文学选秀，您怎么看？

徐江：这是一个冒神圣的“文学”之名进行的丑陋的出版炒作。你的问题提得很好，已经揭示了这场儿戏的实质——“颇似超女快男的文学选秀”。这大约可以说明金钱的贪婪无所不在，但跟文学毫无关系。

2、王蒙、海岩等大批老一辈知名作家，一方面表示看不懂也很少看80后的作品，一方面又热热闹闹地投身其中选秀，这预示着什么呢？新老作家的大联欢吗？

徐江：一个人一旦成为名流，大约都会情愿不情愿地面临这样那样的社会义务与责任。有一些人是很聪明的，一旦遇到可以兑换为金钱、曝光度或其它利益的“义务与责任”，便索性半推半就了。这说明中国内地目前的人文环境已经很糟：人无是非，大约还可以扯出“糊涂”二字当挡箭牌；可一旦人无廉耻，那什么滑稽戏可都能演出来了。

3、文学选秀能诞生真正的作家吗？选秀是不是给了文学青年一个浮出水面的一个舞台？

徐江：评判一个作者是不是真正的作家，首先要看其作品是否被读者接受，接受后能否产生积极的社会或心灵效应，进而被一代又一代不同时段的读者共同接受。我想这样的任务与责任不是任何一个活动所能承担的。选秀不过是一种促销广告而已，弄过分了就索性成了耍猴。它谈不上什么舞台，不过是动物园里的猴笼而已。

4、文学近些年比较寂寞，是不是需要选秀来复兴一下？选秀将把文学引向何方？

徐江：文学从来寂寞，不是近年。从罗贯中到冯梦龙，从曹雪芹和鲁迅……这种“寂寞”是千百年来优秀作品诞生的必要土壤。文学不寂寞会怎么样？作家跑到电视台去代言主治不孕不育的医院，还是传两条绯闻让大家开开心？我不知道从什么时候起，我们的社会多了那么些心疼作家与文学的好心人！选秀或许能把个别混吃（或想吃）文学饭的人引向钱眼儿，但与文学本身毫无关联，更谈不上“引向何方”。

5、有人评论，文学选秀打的是这几年如火如荼的“青春文学”的大旗，其实玩的是“时尚圈钱”游戏，您怎么看？

徐江：这还只是一种表象读解。更深层面的问题可能是——在我国的主流文化中，已经不存在真正的、作为创作的“文学”了。主流文化中的“文学”已然日益成为文化特权阶层和文化商人牟取利益的一个借口。真正的文学正潜伏于时代的冰层之下，它们在民间积淀、涌动，并将伴随着时间的洪流，把资本的恶臭和文人在时代疼痛面前失语的绝症，冲刷得一干二净！